Wederverkoop van in-game goud onder de margeregeling?

A-G Kokott adviseert het Hof van Justitie EU om de margeregeling ook toe te passen op de wederverkoop van digitale goederen zoals in-game goud. Een verrassende conclusie, die ons niet overtuigt.

In de Europese btw worden prestaties onderscheiden in leveringen van goederen en het verrichten van diensten. Dat onderscheid is onder meer van belang voor de vraag welk land heffingsbevoegd is, en voor tarieven, vrijstellingen en bijzondere regelingen. Voor gebruikte goederen geldt een bijzondere regeling: de margeregeling. De wederverkoper is dan geen btw verschuldigd over de gehele vergoeding, maar alleen uit de marge, het verschil tussen verkoopprijs en inkoopprijs.

Žaidimų valiuta

De zaak gaat over de gelijknamige, in Litouwen gevestigde ondernemer die zich bezighoudt met virtuele goudhandel. Hij koopt en verkoopt goud van het onlinecomputerspel RuneScape, hierna in-game goud. Daarmee behaalde hij een omzet van € 99.580 in 2021, € 163.428 in 2022 en € 52.476 in 2023. De Litouwse fiscus meent dat daarover btw voldaan had moeten worden en heeft nageheven.

Žaidimų valiuta stelt dat geen btw verschuldigd is omdat de handel in virtuele valuta is vrijgesteld, en dat hoe dan ook alleen de marge de vergoeding vormt. De Litouwse rechter heeft over beide punten prejudiciële vragen gesteld. A-G Kokott heeft daarover geconcludeerd.

Btw-vrijstelling handel in valuta

Voor de vrijstellingsvraag heeft de A-G niet veel woorden nodig. De vrijstelling voor handelingen inzake betaalmiddelen ziet op wettige betaalmiddelen, zoals de euro, en op niet-wettige betaalmiddelen die tussen marktdeelnemers als betaalmiddel worden geaccepteerd en enkel tot doel hebben als zodanig in het rechtsverkeer te worden gebruikt, zoals de bitcoin. In-game goud is geen valuta die in het echte leven als betaalmiddel wordt geaccepteerd. De handel erin is dus belast.

Voor de Nederlandse praktijk komt dat niet als een verrassing. Diverse rechterlijke instanties hebben hier hetzelfde beslist en A-G Ettema heeft de Hoge Raad geadviseerd in gelijke zin te oordelen.

Margeregeling

De vraag of btw verschuldigd is uit de gehele omzet of slechts uit de marge is lastiger. A-G Kokott wijst erop dat de margeregeling volgens de letterlijke tekst van de Btw-richtlijn alleen openstaat voor de wederverkoop van gebruikte lichamelijke zaken.

Naar onze mening is het jammer dat de A-G niet ingaat op de mogelijkheid van artikel 15 lid 1 Btw-richtlijn. Op grond daarvan worden elektriciteit, gas, warmte of koude en soortgelijke zaken gelijkgesteld met lichamelijke zaken. Wat onder soortgelijke zaken valt, is onduidelijk. Het gemeenschappelijke kenmerk van elektriciteit, gas, koude en warmte is naar onze mening dat deze onlichamelijke zaken als goederen worden verhandeld. Vanuit dat perspectief is het niet onmogelijk digitale goederen als soortgelijke zaken te beschouwen. Zo'n gelijkstelling zou echter complicaties opleveren voor de toewijzing van heffingsrechten: de plaats-van-leveringsregels zijn niet toegesneden op digitale goederen.

De A-G beschouwt de verkoop van in-game goud als een dienst, maar meent dat de fiscale neutraliteit toch eist dat de margeregeling van toepassing kan zijn. Bij de uitleg van de richtlijn moet rekening worden gehouden met technologische ontwikkelingen, en er zijn geen aanwijzingen dat de wetgever de handel in gebruikte diensten doelbewust en om objectieve redenen heeft uitgezonderd. Die analoge toepassing geldt volgens haar alleen wanneer het in-game goud is gekocht, niet wanneer de verkoper het zelf bij elkaar heeft gespeeld. Aan het slot merkt zij op dat analoge toepassing veronderstelt dat in-game goud op vergelijkbare wijze wordt verhandeld als gebruikte goederen en doorgaans een btw-restant bevat.

Of die situatie zich voordoet, is de vraag. Rechtbank Noord-Holland en Rechtbank Gelderland hebben terecht benadrukt dat de margeregeling bedoeld is voor gebruikte goederen waarop al btw drukt. Denk aan een auto waarover een consument bij aanschaf btw heeft betaald: verkoopt hij die aan een wederverkoper, dan voorkomt de margeregeling dat bij wederverkoop nogmaals btw over de gehele prijs wordt betaald. Hier gaat het om in-game goud dat particuliere spelers bij elkaar hebben gespeeld en kennelijk zonder btw verkopen aan andere spelers of een handelaar. Van een digitaal goed dat eerder al volledig in de heffing is betrokken is dan geen sprake.

Praktijk

De conclusie is verrassend, maar overtuigt ons niet. In het doel van de margeregeling is geen rechtvaardiging te vinden om bij in-game goud slechts uit de marge te heffen, omdat dat goud niet eerder volledig in de heffing is betrokken.

Dat neemt niet weg dat de huidige regels voor handelaren knellen. Heffing over de volledige verkoopprijs betekent dat de marge nagenoeg volledig wordt wegbelast. Naar onze mening is het echter niet aan de rechter maar aan de wetgever om daarvoor een oplossing te bieden.

In de Nederlandse jurisprudentie en het beleid van de Belastingdienst wordt de verkoop van in-game goud volgens de normale regels belast met 21% btw. Die praktijk is naar onze mening in overeenstemming met de Btw-richtlijn. Het is afwachten of het Hof van Justitie EU die opvatting onderschrijft.

Handelaren in in-game goud en andere digitale goederen of valuta kunnen hun rechten veiligstellen door binnen zes weken bezwaar aan te tekenen tegen de voldoening van btw of de teruggaafbeschikking over het aangiftetijdvak, of bij een naheffing tegen de opgelegde naheffingsaanslag. De conclusie laat in elk geval zien dat het standpunt dat bij wederverkoop van gekocht in-game goud slechts btw verschuldigd is uit de marge, pleitbaar is. De inspecteur mag daarom geen boete opleggen aan de ondernemer die alleen uit de marge heeft voldaan.